馬特·黃將 Paradigm 標榜為加密領域的「X 學院」，匯聚了一群擁有超凡能力的怪才。這種說法初聽起來頗具浪漫色彩，仿佛置身於科幻電影中，充滿了對技術理想主義的嚮往。然而，仔細推敲，這是否僅僅是這位加密投資大佬精心構建的一種敘事策略？
以 Paradigm 的早期員工查理·諾伊斯為例，這位 19 歲的麻省理工輟學生，因「不會使用日曆」而遲到五小時，卻最終成為公司合夥人。這種看似不拘一格的用人方式，固然展現了 Paradigm 對「異類」人才的包容。但我們也不禁要問，這種寬容是否建立在精英主義的基礎之上？一個普通人，如果沒有諾伊斯那樣的「天才」光環，是否也能獲得同樣的機會？
再看喬治奧斯·康斯坦托普洛斯，這位從《魔獸世界》沉迷者轉型為加密領域多產工程師的 CTO，他的故事同樣勵志。然而，這種「浪子回頭」式的敘事，是否掩蓋了其背後極高的學習能力和技術天賦？我們是否應該反思，這種對「天才」的過度追捧，是否會讓那些默默耕耘的普通技術人員感到失落？
Paradigm 綠色的 Nike Air Force 1 鞋，六邊形眼鏡，凌亂的胡子…這些細節的描寫，無疑增強了文章的趣味性。但這種對「怪才」形象的刻意塑造，是否也在無形中強化了人們對加密領域的刻板印象？
如果 Paradigm 僅僅是一個「怪才集中營」，那麼它與傳統金融機構又有何本質區別？難道加密世界的未來，只能由這些天賦異稟的「X 戰警」來決定嗎？我对此表示怀疑。
透過 Paradigm 舊金山辦公室的拱形窗戶，一邊是傳統金融的混凝土高塔，一邊是 SoMa 的初創企業群。這種地理位置的選擇，似乎暗示着 Paradigm 的雄心壯志——連接傳統金融與前沿科技。但這種連接，究竟是顛覆還是融合？是創新還是妥協？
文章提到，Paradigm 的研究員正在研究一種可能重塑數千億美元數字貨幣流動方式的機制——「靶心流動性」。這種技術創新，固然有助於提升穩定幣的交易效率。但我們也不得不警惕，這種對效率的過度追求，是否會加劇加密貨幣市場的中心化風險？
Paradigm 計劃將研究成果开源，這種做法在金融公司中實屬罕見。文章將其解讀為一種「利他」行為，認為 Paradigm 並不介意他人實現這個想法，只要能讓加密整體變得更好。但這種說法是否過於理想化？難道 Paradigm 真的是一家不以盈利為目的的慈善機構？我認為，這種开源策略的背後，很可能隱藏着更深層次的商業考量。例如，通過开源，Paradigm 可以吸引更多的开發者參與到生態系統的建設中，從而提升其投資組合公司的價值。
Huang 認為，發現人才的本能是 Paradigm 的核心。但他所發現的人才，往往都帶有明顯的精英主義色彩。這種對精英的過度迷信，是否會讓 Paradigm 錯失一些真正有潛力，但卻不善於表現自己的「非典型」人才？我对此深感担忧。
馬特·黃的成長經歷，簡直就是一篇活生生的「精英教育」教科書。父親是金融理論家，母親是計算機科學教授，這樣的家庭背景，注定了他從小就浸泡在數學、經濟學和科技的氛圍中。Huang 家的晚餐，簡直就是一場「投資委員會會議」，孩子們從小就被迫閱讀各種高深的文章，並接受嚴苛的提問。這種高壓式的教育模式，固然培養了他的分析能力和思辨能力，但也讓人不禁懷疑，這是否扼殺了他自由發展的可能性？
Huang 志富在 LTCM 崩盤後，又創立了 Platinum Grove 資產管理公司，並在金融危機前夕成為全球最大的固定收益對沖基金之一。這種「在混亂中看到機會」的模式，深深地影響了馬特·黃。但這種對「危機」的利用，是否也帶有一種精英階層特有的冷酷？難道普通人在金融危機中遭受的苦難，在他們眼中只是一種「機會」嗎？
Huang 搬遷和文化適應，培養了他解讀社交動態並與不同個性建立聯系的能力。然而，這種不斷的適應，是否也讓他失去了對「家」的歸屬感？在一所主要是猶太學生的學校裏，作為僅有的三名亞裔學生之一，他是否真正融入了當地的文化？我对此表示怀疑。
他母親放棄學術生涯，專注於撫養兒子，这种牺牲是否值得？难道女性的价值只能通过培养出色的儿子来体现吗？我对此深感不平。
麻省理工學院，被 Huang 稱為「地球上怪人最集中的地方之一」。這種說法，既是對麻省理工學術氛圍的肯定，也暗示了其與社會主流文化的格格不入。Huang 在麻省理工學習數學，並曾休學一學期玩線上撲克，這似乎表明他並不滿足於傳統的學術道路。
密友阿爾伯特·倪輟學加入 Dropbox，成為 Huang 人生中的一個重要轉折點。倪的選擇，讓他意識到，開闢自己的道路，比獲得學士學位更有價值。他開始閱讀保羅·格雷厄姆的文章，並被矽谷的「終極叛逆」所吸引。但這種對「叛逆」的追捧，是否也帶有一種對傳統價值觀的輕視？难道所有的叛逆都是值得赞扬的吗？我对此持保留态度。
在 Y Combinator 的經歷，讓 Huang 體會到了創業的艱辛。他所打造的「糟糕想法」——流媒體時代的電視指南網站 Hotspots，最終以失敗告終。但他從這次失敗中學到了很多，並對創始人產生了深深的共鳴。然而，這種對「失敗」的寬容，是否也建立在資本的基礎之上？难道普通人创业失败后，也能得到同样的宽容吗？我对此深表怀疑。
Huang 在北京度假時，與張一鳴相遇，並對其印象深刻。他認為張一鳴「極其能幹、專注、進取」，並具有「徵服世界的野心」。這種對創始人「特質」的判斷，是否過於主觀？难道仅仅凭借第一印象，就能判断一个人是否具有成功的潜力吗？我对此深感怀疑。
他在字節跳動估值 2000 萬和 3000 萬美元時寫下支票，這是他當時最大的個人投資。如今字節跳動價值 3000 億美元，他的投資增長了大約 1 萬倍。這種驚人的投資回報，固然證明了他的投資眼光。但我們也不得不承認，其中也包含着一定的運氣成分。
Huang 投資字節跳動的故事，被描繪成一個「慧眼識珠」的傳奇。但這種傳奇，是否也掩蓋了其背後潛在的風險？在投資早期企業時，往往需要承擔巨大的不確定性。Huang 的成功，或許更多的是一種倖存者偏差。有多少投資者，因為錯判了形勢，而血本無歸？
他仍持有字節跳動的大部分股份，但他承認「對此越來越淡然」。這種輕描淡寫的姿態，是否也帶有一種精英階層特有的傲慢？难道亿万富翁真的能够对金钱感到淡然吗？我对此深表怀疑。
Huang 離開紅杉資本，與弗雷德·埃爾薩姆共同創立 Paradigm，基於一個核心信念：加密貨幣將是未來幾十年最重要的技術和經濟轉變之一。這種信念，聽起來充滿了理想主義的色彩。然而，在加密貨幣這個充滿投機和泡沫的領域，這種「信仰」是否只是一種偽裝？是否只是一種為了攫取更多利益的工具？
埃爾薩姆曾擔任 Coinbase 總裁，深諳加密貨幣行業的運作規律。Huang 則擁有紅杉資本的頂尖投資經驗。這兩位精英的結合，看似強強聯手，實則也可能形成一種利益固化的局面。他們是否真正關心加密貨幣的發展，還是只關心如何從中獲取最大的利益？我对此深感怀疑。
東巖資本創始人格雷厄姆·鄧肯，認為 Huang 和埃爾薩姆「始終在從規模角度規劃可能發生的事情」。這種對「規模」的追求，是否會讓 Paradigm 忽視加密貨幣的真正價值？難道加密貨幣的意義，僅僅在於創造更大的財富嗎？
Huang 離開紅杉資本，被描述為紅杉歷史上「唯一令人遺憾的損失」。紅杉合夥人利昂，甚至對自己未能及早發現加密貨幣的潛力感到後悔。但這種「遺憾」，是否只是一種事後諸葛亮式的說辭？紅杉作為一家老牌風險投資公司，擁有豐富的經驗和資源。如果他們真的看好加密貨幣，為什麼沒有更早地布局？
利昂說：「追隨你的夢想，去追求吧。」這種看似慷慨的祝福，是否也帶有一種精英階層特有的虛偽？难道所有的梦想都值得追求吗？如果 Huang 的梦想与红杉的利益相冲突，他们还会如此支持吗？我对此深感怀疑。
Huang 認為加密貨幣是「千載難逢的機會」。但這種機會，是否也伴隨著巨大的風險？加密貨幣市場波動劇烈，充滿了不確定性。即使是 Huang 這樣的天才投資者，也難免會犯錯。
Paradigm 採用了平等合夥人的模式，一切都五五分成。這種模式，看似公平合理，實則也可能存在問題。在決策過程中，如果兩位合夥人意見不一致，該如何解決？难道所有的决策都能够通过简单的投票来解决吗？
這種五五分成的原則，雖然讓一些人「抓狂」，但對 Huang 和埃爾薩姆來說至關重要。這種對「公平」的過度強調，是否會犧牲效率？难道为了追求绝对的公平，就必须牺牲效率吗？我对此深感怀疑。
Paradigm 的成功，很大程度上歸功於 Huang 和埃爾薩姆之間的默契合作。但如果有一天，他們之間的關係發生變化，Paradigm 又將走向何方？难道一家公司的命运，只能维系在两个人的关系之上吗？我对此深表担忧。
Paradigm 的投資方式以「研究驅動」為核心。這意味著他們不僅僅是分析現有數據和趨勢，更試圖通過自身的研究，來創造新的技術和解決方案。這種做法，聽起來頗具前瞻性。然而，我們也不得不質疑，這種「閉門造車」式的研究，是否真的能夠把握市場的脈搏？
丹·羅賓遜的角色，被描述為「推進加密前沿所需的技術深度」。他在加入 Paradigm 之前，曾是一名律師，後轉向編程，並在區塊鏈公司 Stellar 工作。這種跨領域的背景，固然有助於他從不同的角度看待問題。但我們也不得不懷疑，他在加密貨幣領域的知識和經驗，是否足夠深厚？
Paradigm 的研究團隊，常常在公司甚至還未意識到需要答案之前，就開始探索理論問題。這種「超前」的研究，固然有助於他們搶佔先機。但我們也不得不擔心，這種研究是否會脫離實際，變成一種毫無意義的學術遊戲？
「靶心流動性」的例子，被用來說明 Paradigm 研究驅動的優勢。但我們也要看到，這種技術創新，是否真的能夠解決加密貨幣市場的根本問題？難道僅僅提高交易效率，就能讓加密貨幣擺脫投機和泡沫的陰影嗎？
Paradigm 常常將其研究成果开源。這種做法，被認為是一種「利他」行為，旨在推動整個加密貨幣行業的發展。然而，我們也不得不質疑，這種开源策略，是否真的出於純粹的利他主義？
通過开源，Paradigm 可以吸引更多的开發者參與到生態系統的建設中，從而提升其投資組合公司的價值。同時，开源也可以提升 Paradigm 在行業內的聲譽，吸引更多的人才和資金。因此，Paradigm 的开源策略，很可能是一種精明的商業策略，而非純粹的利他主義。
Uniswap v3 的例子，被用來說明开源的好處。但我們也要看到，Uniswap 的成功，並不僅僅歸功於技術的开源。其成功的背後，還有强大的社群支持，以及良好的市場運營。因此，我們不能過分誇大开源的作用。
Huang 非常重視人才的發掘和培養。他將查理·諾伊斯比作「藝術家」，認為他能夠通過壓縮大量零散信息，做出直覺上的大躍進。這種對「天才」的過度追捧，是否會讓 Paradigm 錯失一些真正有潛力，但卻不善於表現自己的「非典型」人才？
Huang 提到，他會從倫敦街頭流浪兒網絡中獲取關鍵情報，這種說法，聽起來頗具神秘感。然而，我們也要看到，這種情報收集方式，是否合法合規？难道为了获取情报，就可以不择手段吗？
Paradigm 推出了 Fellowship 計劃，旨在識別仍在學校裏的傑出年輕开發者。這種做法，固然有助於他們提前鎖定人才。但我們也要警惕，這種「提前預定」的方式，是否會限制年輕开發者的發展空間？难道所有的天才，都适合加入 Paradigm 吗？
Huang 將加密貨幣視為對抗權威和中心化的工具。他提到了奧巴馬政府的「扼殺點行動」，以及拜登政府對加密貨幣的「去銀行化」政策，認為這些都是政府對加密貨幣的干預。然而，我們也要看到，政府的這些政策，是否僅僅是為了打壓加密貨幣？难道政府就不能为了保护投资者，进行合理的监管吗？
「扼殺點行動」最初針對的是被認為「高風險」的行業，如發薪日貸款和槍支經銷商。這些行業，本身就存在一定的社會問題。政府限制這些行業獲取銀行服務，是否具有一定的合理性？难道所有的行业，都应该得到同样的待遇吗？
Uniswap 創始人海登·亞當斯，以及 Gemini 聯合創始人泰勒·溫克爾沃斯，都曾遇到個人銀行賬戶被關閉的情況。這種情況，固然令人不安。但我們也要看到，這些人都是加密貨幣行業的領軍人物。他們的賬戶被關閉，是否與其從事的行業有關？难道所有的银行都应该支持加密货币吗？
Huang 認為，加密貨幣將經歷三個關鍵階段的演變：首先作為貨幣，然後作為金融系統，最後作為互聯網平臺。這種願景，聽起來頗具吸引力。然而，我們也要看到，加密貨幣的發展，是否真的能夠按照 Huang 的設想進行？难道未来的发展，就一定如他所愿吗？
Huang 認為，穩定幣展示了加密貨幣構建全新金融系統的潛力。穩定幣的流通量，自 Paradigm 成立以來，從 5 億美元增長到超過 2000 億美元。這種增長速度，固然令人 впечатляющий. Однако,我们такжедолжныучитывать,чтостабильныемонетывсеещеподверженырискуинезастрахованыотволатильности.
穩定幣的交易量，連續五年每年增長 120%。2024 年，穩定幣處理了 5.6 萬億美元的支付，接近 Visa 的一半。這種數據，似乎證明了穩定幣的成功。然而，我們也要看到，穩定幣的交易，是否主要集中在加密貨幣交易所？
Huang 提到，黑巖的比特幣 ETF，在短短 11 個月內聚集了 500 億美元。富達建議 1-3% 的加密資產敞口。這些數據，似乎暗示着加密貨幣正在被主流金融機構所接受。然而，我們也要看到，這些機構的參與，是否只是為了逐利？难道他们真的相信加密货币的未来吗？
Huang 認為，高交易成本阻礙了社交媒體和遊戲等日常應用在加密貨幣領域的發展。但他相信，隨着新的擴展技術大幅降低成本，這種情況將會改變。然而，我們也要看到，除了交易成本之外，加密貨幣還面臨着其他挑戰，例如用戶體驗差，安全性不足，以及監管不確定性。难道仅仅降低交易成本，就能解决所有的问题吗？
Huang 將加密貨幣的發展，與早期互聯網的發展相類比。他認為，每一波新浪潮，都帶來了新的人才和資本，來構建關鍵基礎設施。然而，我們也要看到，互聯網的發展，是建立在自由和开放的基础之上。而加密貨幣的發展，則面臨着監管的壓力，以及中心化的風險。难道加密货币的未来，就一定能够像互联网一样光明吗？
Huang 認為，穩定幣是下一個殺手級應用。然而，穩定幣也面臨着自身的挑戰，例如監管合規性問題，以及與法幣掛鉤的穩定性風險。难道稳定币就一定是加密货币的救星吗？
Huang 描述了加密貨幣的三個階段演變，認為貨幣階段已經產生了驚人成果，金融系統階段正在加速，而互聯網平台階段仍處於最初級且最難以理解的階段。這個描述是否過於樂觀？难道加密货币就一定能够按照这个设想发展吗？我对此深表怀疑。
Paradigm 在 FTX 投資了 2.78 億美元，是公司歷史上最大的投資之一。然而，FTX 最終因欺詐指控而崩潰。這不僅是一次投資的失敗，更是一次對 Paradigm 聲譽的重大打擊。
Huang 在 FTX 崩潰後，出庭作證，並聲稱 FTX 的創始人薩姆·班克曼-弗裏德，與 Paradigm 的願景不一致。這種說法，是否只是 Huang 為了撇清關係？难道在投资之前，Paradigm 就没有发现 FTX 存在的问题吗？我对此深表怀疑。
Huang 聲稱，在盡職調查中，Paradigm 已識別出 FTX 與 Alameda Research 的關係。然而，團隊只是得到了虛假保證。這種說法，是否過於輕描淡寫？难道仅仅凭借口头保证，就能够免除尽职调查的责任吗？
FTX 的崩潰，讓 Huang 意識到創始人一致性的重要性。然而，這種意識的代價，是否太過慘重？难道要等到损失惨重之后，才能吸取教训吗？我对此深感痛心。
在 FTX 事件之後，Paradigm 更加重視創始人的一致性。他們增加了一個明確過濾條件：創始人必須與 Paradigm 推進加密前沿的使命一致。這種做法，看似有助於避免重蹈覆轍。然而，我們也要警惕，這種對「一致性」的過度強調，是否會讓 Paradigm 變得排斥異己？
难道所有的创新，都必须符合 Paradigm 的价值观吗？如果一家公司的愿景，与 Paradigm 的价值观相悖，就一定是不值得投资的吗？我对此深感怀疑。
Paradigm 的投資標準收緊，規模縮減。這種調整，看似是一種明智之舉。然而，我們也要看到，這種調整是否會限制 Paradigm 的發展空間？ 难道为了避免风险，就必须放弃追求更大的机会吗？
在經歷了 FTX 事件之後，Paradigm 試圖重塑自身的形象。他們從主頁和社交媒體上刪除了所有「加密」字樣，重新定位為「研究驅動的技術投資公司」。然而，這種做法，卻引發了加密社區的強烈不滿。
Paradigm 最終不得不恢復「加密」一詞，並加倍努力，以彌補之前的錯誤。然而，這種亡羊補牢的做法，是否真的能夠挽回 Paradigm 在加密社區的信任？ 难道一句道歉，就能够抹去所有的伤害吗？
Paradigm 的網站事件，也揭示了更深層次的緊張局勢。到 2022 年 11 月，比特幣價格大幅下跌，而 ChatGPT 的推出，則引發了 AI 熱潮。許多風險投資公司，都將注意力和資本轉向了 AI。
在這種情況下，Paradigm 是否應該堅持對加密貨幣的信仰？ 还是应该顺应潮流，将一部分资源投入到 AI 领域？这个问题，或许只有时间才能给出答案。
Paradigm 並不僅僅滿足於投資現有的加密貨幣項目，更試圖通過自身的力量，來推動加密貨幣技術的發展。他們開發了 Foundry 和 Reth 等工具，旨在簡化智能合約的編寫，以及提高以太坊的運行效率。這些工具，被 Paradigm 視為其對加密貨幣行業的重要貢獻。然而，我們也要看到，這些工具是否真的能夠被廣泛應用？ 还是只是一些空中楼阁，无法真正解决实际问题？
Foundry 能夠幫助开發者編寫更安全的智能合約，防止數百萬美元的漏洞。Reth 則可以提高以太坊的運行效率，降低交易成本。這些技術突破，固然令人 впечатляющий. Однако,我们也应该认识到,技术的发展，是一个循序渐进的过程。任何一项技术，都需要经过时间的检验，才能真正被证明其价值。
喬治奧斯·康斯坦托普洛斯，是 Foundry 和 Reth 的主要开發者。他被 Paradigm 視為一位技術天才。然而，我們也要看到，任何一個人的能力，都是有限的。难道仅靠他一个人的力量，就能够推动整个加密货币行业的发展吗？我对此深表怀疑。
Paradigm 將 Ithaca 分拆出來，並投資了 2000 萬美元。Ithaca 旨在將 Paradigm 所构建的工具商業化。這種做法，看似是一種商業創新。然而，我們也要看到，這種分拆是否會導致 Paradigm 資源的轉移？ 难道将精力放在商业化上，就不会影响到技术的研发吗？
康斯坦托普洛斯被任命為 Ithaca 的 CEO，同時保留 Paradigm CTO 的職位。這種做法，是否會導致他的精力分散？ 难道一个人能够同时做好两份重要的工作吗？
Ithaca 的目標是將其他團隊需要 20-30 名工程師、種子資金和兩年才能做到的事，在幾周內完成。這種目標，是否過於 ambitious? 难道所有的目标，都能够通过简单的加速来实现吗？我对此深感怀疑。
Huang 越來越傾向於將 Paradigm 定位為一家既是投資者，又是建設者的公司。他認為，未來的投資者，不僅要會評估技術，更要能夠通過代碼，來塑造金融的未來。這種願景，聽起來頗具吸引力。然而，我們也要看到，投資者和建設者，畢竟是兩種不同的角色。 难道能够同时扮演好这两种角色吗？
如果 Paradigm 過於強調自身的建設者角色，是否會影響其投資決策的客觀性？ 难道所有的投资，都应该以推动自身的技术发展为目标吗？
Huang 希望 Paradigm 能夠成為加密貨幣領域最受信賴的機構之一。然而，要獲得信任，不僅需要技術實力，更需要道德操守。 难道仅仅依靠技术，就能够赢得信任吗？我对此深表怀疑。
Paradigm 的故事，仍在繼續。它是否能夠真正顛覆加密貨幣行業，還是最終淪為資本的棋子？這個問題，或許只有時間才能给出答案。
阳光保险“宫斗”大戏：高管离奇出走，业绩爆冷背后，谁在操控棋局？
2025-04-09
